当前位置：证券站基金动态>宠物护理> 还经常会多出一张小卡片

还经常会多出一张小卡片

时间：2025-09-21 17:39:05 宠物护理我要投稿

来源：法治日报

距离好评返现绝迹还有多远　　返现红包等方式诱导用户作出指定评价或被禁止

　　□本报记者　　朱宁宁

　　一年一度的乱象“双十一”已经落下帷幕，“剁手党”开始沉浸在拆箱喜悦中。丛生不少人发现，距离绝迹快递盒子里除了自己购买的好评还商品之外，还经常会多出一张小卡片。返现这些小卡片有着同一个目的多远——求好评。消费者只要按照商家的乱象要求，凑够字数和图片，丛生发送五星好评并截图，距离绝迹经店铺客服确认后就可以获得金额不等的好评还红包。

　　“好评返现”的返现现象由来已久，甚至很多消费者已经把刷好评返现当作司空见惯的多远事。“好评返现”一般金额不大，乱象表面看起来似乎无伤大雅，丛生但实际上带来的距离绝迹危害却不小。不但违反电子商务经营者应当遵守的诚实守信、公平交易的义务，损害其他商家的合法权益，侵犯消费者的知情权和公平交易权，扰乱网络交易秩序，长此以往还会破坏平台经济的诚信规则和诚信文化，进而影响整个电子商务市场的健康长远发展。

　　鉴于此，一些业内人士认为，让“好评返现”绝迹，不仅是对消费者负责，也是引导电商高质量发展的必要举措。建议大力整治破坏市场秩序的“好评返现”行为，采取多种举措，继续完善加强电子商务相关法律规定，加大执法力度，引导消费者合法理性消费。

　　好评返现乱象丛生

　　记者调查发现，对于“好评返现”小卡片，大多数消费者会采取不理会的态度，但也有一些消费者觉得这相当于“薅羊毛”，是“回血”的好机会，因此会选择欣然收下。

　　由于很多“晒图有红包”的金额并不低，甚至十几元的商品“好评返现”却能达到三元、五元之多，因此，通过“好评返现”方式“回血”的人并不在少数。有的消费者会为此而违心给出好评，哪怕与真实购物的体验不符甚至相反。一些尝到甜头的消费者还会主动去问商家是否有“好评返现”。还有个别人动了歪心思，在拿到晒单返利之后随即退货。

　　但“好评返现”背后其实存在种种乱象，使得消费者在“薅羊毛”的同时也面临着诸多风险。比如，有不少人因为“好评返现”被商家欺骗和糊弄，给出好评后并没有拿到返现；有的给了好评之后才发现返的并不是现金而是优惠券；还有的实际返现金额与之前承诺并不相符。曾有媒体报道，有消费者因写好评后商家未能返现将商家告上法庭，最终法院判决驳回诉讼请求，理由是“好评返现”本质上是一种虚假宣传的不正当竞争行为，不应受法律保护。

　　此外，消费者参与“好评返现”还有可能掉入电信诈骗的陷阱。好评卡的返现方式一般都是加客服微信再返，这也极其容易泄露消费者的个人信息，从而带来风险。

　　影响诚信体系建设

　　“‘好评返现’跟此前曾形成产业链的‘职业刷好评’行为，实质是一样的。‘职业刷好评’经过严厉打击目前基本销声匿迹。但是‘好评返现’仍处于灰色地带，已经成为电商领域的‘牛皮癣’。”中国人民大学法学院教授刘俊海指出，基于贪小便宜等人性弱点，一些消费者明知这种行为不道德，但一旦有机会仍会违心给出好评，导致出现消费者之间的“好人互害”模式。

　　一方面，由于消费者在给“好评”时，并不能一定会保证客观、真实，导致后续消费者无法获得客观、真实、准确的商品信息，作出错误判断。与此同时，当“好评返现”成了一种潜规则，就会引发“剧场效应”，恶化经营环境，导致成本提高，一些商家就会把返现成本加到商品价格中，消费者跟着一起埋单。

　　“此外，‘好评返现’大行其道还会毒化社会风气，导致彼此不信任。商家说的，消费者不信，别的消费者说的，消费者也不相信。这种互不相信的模式对诚信体系的建设非常不利。”刘俊海说。

　　完善电商法律制度

　　其实，针对“好评返现”，我国现行法律并非空白。

　　据中国人民大学法学院教授石佳友介绍，电子商务法第十七条规定，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。反不正当竞争法第八条规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。此外，《网络交易监督管理办法》中也有相关规定。

　　今年十三届全国人大四次会议期间，多位代表提出议案，认为目前网络平台、商品经营者等有关主体的法律责任有待明晰，建议对电子商务法的相关条款进行修改。

　　据悉，全国人大财经委已经会同有关部门对议案内容进行了认真研究。该委将密切关注互联网经济发展，在相关立法、监督工作中认真研究吸收相关代表议案提出的具体意见和建议，推动解决议案所提问题，同时加强修法研究，不断健全完善电子商务领域法律制度。

　　值得关注的是，今年8月，国家市场监管总局发布了《禁止网络不正当竞争行为规定（征求意见稿）》。其中明确规定：经营者不得采取以返现、红包、卡券等方式足以诱导用户作出指定评价、点赞、转发、定向投票等互动行为。

　　创造公平竞争环境

　　那么，消费者这种为了返利违心给好评的行为到底违不违法呢？对此，业内观点不一。有观点认为，给不给好评的决定权掌握在消费者手中，这是消费者处分自己权利的体现，“好评返现”严格来说并不违法。但也有观点认为，“好评返现”中的虚假评价会误导其他消费者，侵犯了消费者的知情权，损害了消费者整体利益，属于不正当竞争行为，并且不利于社会诚信建设，应当承担相应的法律责任。

　　“实际上，消费者参与‘好评返现’的行为，不仅不道德而且违法。”对此，刘俊海认为，商家收买贿赂一些缺乏自律意识的消费者，消费者和商家以利益为勾连，双方之间给好评拿红包的行为已经构成共同侵权。

　　鉴于此，刘俊海认为，要想真正遏制“好评返现”的现象，除了平台和电商应回归主业，努力提升商品服务质量、售后服务等，通过改善消费体验，提高自身竞争力，靠真本事和同行公平竞争。与此同时，消费者也要自觉抵制，不应当违心给出不实评价。

　　“治理‘好评返现’的一个重点，是要规范经营者，尤其是要牢牢牵住平台经营者这个‘牛鼻子’。”中国互联网协会法工委副秘书长胡钢指出，外卖和电商平台上“好评返现”屡禁不止离不开某些平台的“推波助澜”，平台负有监督失职的责任。

　　目前，虽然国内一些大型电商平台制定的经营规范中已经把“好评返现”列为违规行为，将对发现违规的商家进行处理，比如将相关商品或信息进行临时性下架或删除处理。部分平台对于“好评返现”还设置了相应的举报入口，但实际中却一直“雷声大、雨点小”。

　　在胡刚看来，一些商家之所以一直钟情“好评返现”的招数，与目前平台采取的评分体系无不关系，也反映出平台的规则存在漏洞。由于部分电子商务经营者实施包括“好评返现”等行为，很多人网上购物都会把用户评价、交易信息等作为选择店铺的重要参考。这种情况下，商家为了获得高评分，获得平台的流量倾斜，就会想方设法弄“好评”，由此导致“好评返现”屡禁不止。

　　鉴于此，胡钢认为应当加大对于平台的处罚力度和监管力度。同时，平台应当调整和完善现行的评分机制，创造一个更加公平的竞争环境，不再给“好评返现”存在的土壤。

　　“监管者要用好、用足法律赋予的行政监管和处罚权限。”刘俊海建议，对于“好评返现”，可以运用大数据分析、人工智能、区块链等现代信息技术加以监管，建立“好评返现”黑名单，及时将“搅局”平台以及商家纳入失信黑名单进行严惩。

　　记者手记

　　违心违法的好评返现当休矣

　　□朱宁宁

　　没有人喜欢生活在一个充斥着谎言的世界中，哪怕是网上的虚拟世界。

　　“大家好，才是真的好。”在不少消费者眼中，网购店铺的评分是一项很重要的数据，下单前先习惯性地看好评是许多人惯常的网购消费习惯。然而，这个习惯正在慢慢地发生变化。很多人都感觉，如今想看个真实的评价，越来越难，而且“大家说好的，未必好”。评论区里开始越来越多地充斥着大量的明显缺少真实性的虚假好评，内容基本千篇一律，皆是好评模板。比如，“质量不错，与卖家描述的基本一致，还是挺满意的”“卖家服务挺好的，沟通挺顺畅的，总体满意”等等。很多消费者不得不留个心眼，专门挑差评看，出现了“只看差评不看好评”的新消费习惯。

　　对商品进行客观评价，是消费者的合法正当权利。通过这种评价体系，其他消费者可以得到参考，商家也可以接受监督，更好地提供服务和产品。然而，当商家通过蝇头小利的返利方式诱导消费者给出好评时，这种评价体系就变了味儿。一些消费者为了获得返利，即便对自己的消费体验并不满意，仍然会违心给出好评，导致好评不再具备参考价值。

　　“好评返现”金额虽小，危害却并不小，不但扰乱网络交易秩序，也违反了诚实守信、公平交易的基本原则。长此以往，人人都有被误导消费的可能，“好评返现”的成本最终也会由全体消费者集体“埋单”。真正遏制“好评返现”，除了要有法律法规的支撑外，也需要消费者坚决抵制，切勿为了几块钱沦为商家“棋子”。同时，平台也要履行义务，采取必要的严防严控措施。

　　勿以恶小而为之，勿以善小而不为。健康的网购环境需各方合力创造和维护，诚信也应当是各方必须遵守的基本底线。违心又违法的“好评返现”当休矣！

【还经常会多出一张小卡片】相关文章：

1.Evidens de Beauté 推出全新臻金赋活系列

2.广东省消委会：春节期间涉疫消费投诉稳步下降

3.中泰经济权益凭证建材玻璃行业周报（09

4.原创：关于标准GBT 21316

5.感情最热心短句每日感情心语小漫笔2024年3月30日

宠物护理图文推荐

还经常会多出一张小卡片相关文章

上一篇：淘宝天猫与小红书携手合作启航【红猫计划】

下一篇：“指定管辖格式条款”系列报道 | “指定法院管辖”条款涉嫌不公平对待消费者涉及爱奇艺、顺丰、搜狐视频等30余家企业